생약, 한약재등 식물제제에 의한 간손상의 빈도
I. 제목
생약, 한약재등 식물제제에 의한 간손상의 빈도
Incidence of Herb Hepatotoxicity in Korea
II. 초록
배경:
전세계적으로 건강식품과 대채의학에 대한 관심이 증가되는 추세이며, 특히 우리나라에서도 식물제제에 의한 간손상의 빈도가 빠르게 증가되는 추세이다. 하지만 진단에 있어 객관적이며 일관성 있는 진단법의 결여로 인해 지금까지 식물제제에 의한 간독성에 유병율에 대한 연구는 없는 실정이다.
목적:
본 저자들의 연구 목적은 식물제제에 의한 간손상 진단에 있어 진단점수표의 적용과 식물이나 그의 혼합산물에 의한 심한 간손상의 빈도를 조사하는 것이다.
대상 및 방법:
본 연구는 1998년 3월부터 2002년 10월까지 병원에 입원한 성인환자 751명을 대상으로 하여 시행하였고 경한 급성 간 손상의 예는 본 연구에서 배제되었다. 식물제제에 의한 급성 간 손상의 진단은 상용 약제에 의한 간 손상의 진단에 이용되는 RUCAM 척도와 M&V 척도를 사용하였다.
결과:
급성 간 손상으로 진단된 751명의 환자에서 A형간염 117예(15.6%), B형간염 80예(10.7%), C형간염 28예(3.7%), 일반약제에 의한 간손상 111예(14.8%), 식물제제에 의한 간손상 98예(13.0%), 알코올에 의한 간손상 140예(18.6%), 기타 177예(23.6%)의 빈도를 보였다. 두 가지 진단척도에 의한 진단은 확정적, 가능성 높음, 가능성 있음, 가능성 희박, 배제의 다섯가지의 범주로 분류하였고, 식물제제에 의한 간독성으로 임상 진단된 98명 중 전향적 조사가 이루어진 94예에서 두 가지 진단척도의 적용이 가능하였다. M&V 척도에 의해서는 37예(37.8%)가 '가능성 희박' 수준이하로 진단되었으나, RUCAM 척도를 CIOMS의 근본취지에 맞추어 엄격히 적용하면 45예가 원인산정에서 배제되지만, 연구자들이 개발한 새로운 진단척도(Phyto-Scale) 즉, 조직학적 소견에 대한 항목 추가와 평가기준의 상향 조정 및 시기적 관련성에 관한 CIOMS의 배제기준을 다소 완화 진단 척도에 9,3예를 적용하면 원인산정 배제 10예(10.6%), 확정적 18예(19.1%), 가능성 높음 51예(54.3%), 가능성 있음 14예(14.9%), 가능성 희박 1예(1.1%), 진단 배제는 0예이었다.
결론:
식물제제에 의한 독성간염은 객관적인 진단이 어려우며 이로 인해 관련된 보건의료 통계 등에 많은 어려움이 있다. 연구자들은 시험적으로 상용약제의 진단에 사용되는 두 가지 진단척도를 적용해본 결과 RUCAM 척도가 임상진단에 보다 가까운 결과 치를 보여 주었다. 그러나 RUCAM 척도에서도 다소 문제점이 있는 것으로 판단되어 이를 개선한 새로운 진단척도를 제시하고자 한다.
Back ground:
With increasing global interests on complimentary and alternative medicine, reported number of phyto-hepatotoxicity have been rapidly increasing unexceptionally in Korea. However, due to the absence of objective and consistent method in the diagnosis, the prevalence of the phyto-hepatotoxicity has never been reported.
Aims:
The aim of this study was to investigate; 1) the prevalence of acute hepatic injury due to botanicals and its products and 2) the applicability of the clinical diagnostic scales in the diagnosis of phyto-hepatotoxicity.
Materials and Methods:
A total of 751 hospitalized patients with acute liver injury were consecutively studied for the etiology of their liver injury from Mar 1998 to Oct 2002. Because of the patients enrollment was confined to hospitalized adult, many with mild forms of acute liver injury was not included in this study. Of the total 98 cases of clinically diagnosed phyto-hepatotoxicities, RUCAM and M&V scales were applied to 94 cases. The axes of bibliographical data of both scoring systems were modified and adjusted to the botanicals instead of conventional drugs before their application.
Results:
A total of 751 patients with acute hepatic injury was diagnosed as 117(15.6%) acute type A viral hepatitis, 80(10.7%) acute type B viral hepatitis, 28(3.7%) acute type C viral hepatitis, 111(14.8%) conventional drug-induced, 98(13.0%) phyto-hepatotoxicity, 140(18.6%) alcohol and 177(23.6%) others (reactive transaminitis, NASH and undetrmined). According to both scales the probability of the diagnosis were classified into 5 categories as 'definite', 'probable', 'possible', 'unlikely' and 'excluded. The generation of the scores were available in 94 cases among the total 98 phyto-hepatotoxicity. The correlation between the two scales was generally poor. The M&V scale classified 37(37.8%) out of 94 as below the level 'possible' while RUCAM classified all 94 cases as diagnostic criteria.
Conclusion:
The incidence of phyto-hepatotoxicity was 13.0% in hospitalized adult patients with acute liver injury in the period between Mar 1998 to Oct 2002. The clinical diagnostic scales fer the assessment of hepatotoxicity due to conventional drug were also useful in the assessment of phyto-hepatotoxicity. Especially, RUCAM scale showed better discriminative power and produced closer assessments to those of specialist, however, it needed adjustment before its application. Herein we present a new modified scale (Phyto-Scale) fer the assessment of phyto-hepatotoxicity which was adjusted RUCAM scale to the botanicals and its products but modified in part to improve diagnostic accuracy.
Note.
This study was supported by contract(from 04-01-2002 to 11-30-2002) with NITR, KFDA.
논문 직접보기(원문을 읽으시려면 Acrobat Reader가 필요합니다)
|