손석희 아나운서께
손석희 아나운서님, 안녕하십니까?
저는 개원하고 있는 내과의사입니다. 뉴스는 문화방송 뉴스를 주로 보고, 연예인 이름은 나이가 좀 지긋한 사람들만 기억하고, 다른 방송인은 아나운서 외에는 별로 기억하는 사람이 없는 그런 사람입니다.
오늘(1999년 7월 10일) 아침에 출근준비를 하다가 손석희님께서 진행하시는 뉴스를 듣고 느낌을 말씀드리고자 글을 드립니다. 이미 많이 겪으셔서 짐작하실 지 모르지만 좋은 내용이었다는 말씀은 아니고 트집을 좀 잡으려는 것입니다. 아침 일찍부터 이런 글을 쓰는 것은 저도 내키지 않지만 방송내용이 평소에 제가 생각하고 있던 손석희님의 이미지와 워낙 동떨어진 것이어서 내키지 않는 글을 써봅니다.
혹시 기억하실 지 모르겠습니다만 손석희님께서 오늘 아침에 진행하신 뉴스(아침뉴스 2000)중에 6시 30분이 조금 지난 부분에 이런 내용이 있었습니다. 어떤 업체에서 나무 태운 연기를 모은 물을 개발했는데 그것이 혈당강하효과, 혈압조절효과, 항암효과가 과학적으로 증명되었지만 현행법상 그것을 널리 알릴 수가 없다는 것이었습니다. 기자(이름은 기억하지 못하겠습니다만)의 보도로는 나무 태운 연기를 모은 물에서 원적외선이 나오고 그 물이 혈당강화(자막에 이렇게 나왔는데 아마 혈당강하의 오타인 것 같습니다), 혈압강하, 항암의 효과가 있다는 것이 한국원자력연구소의 분석결과 밝혀졌지만 그 사실을 현행법 때문에 널리 알릴 수 없는 안타까운 현실이라는 것입니다.
이 뉴스는 의사인 제가 보기에는 물론 상식적으로 생각해도 여러 가지 문제가 있습니다. 보도대로라면 그 물이 원적외선을 내기 때문에 혈당강하, 혈압조절, 항암의 효과가 있는 것처럼 말하고 있습니다. 그렇지만 우리가 일상생활에서 접하는 대부분의 물질은 원적외선을 내고 있고 특히 가열된 물체가 원적외선을 많이 낸다는 사실은 물리학에 조금만 관심이 있는 사람이라면 알고 있는 사실입니다. 그리고 원적외선이 혈당강하나 혈압조절, 또는 항암효과와는 관련이 없다는 사실 또한 잘 알려져 있습니다. 그런데 오늘 아침의 보도에서는 마치 그 상품이 원적외선을 내기 때문에 그런 효과가 있는 것처럼 말하고 있습니다. 그 보도대로라면 오늘 아침에 제가 먹고 나온 국과 숭늉, 그리고 차 한잔에도 혈압강하, 혈당조절, 항암의 효과가 있을 것입니다.
그리고 아침뉴스에서는 한국원자력연구소에 있는 사람의 전화 목소리를 들려줌으로서 그 상품의 효과를 뒷받침하려는 듯한 태도를 보였습니다만 방송에서는 혈당강화, 혈압조절, 항암효과까지만 들려줌으로서 실제 그 사람이 혈압강하, 혈당조절, 항암효과가 '있다'고 말한 것인지, '없다'고 말한 것인지, 또는 '뛰어나다'고 말한 것인지, 아니면 '밝혀지지 않았다'고 말한 것인지 전혀 알 수 없게 합니다. 그렇지만 보도의 전체적인 내용은 마치 그 사람이 혈압강하, 혈당조절, 항암효과가 '있다'고 말하는 것처럼 추측하게 합니다.
보도내용에 의하면 그 상품은 혈당강화, 혈압조절, 항암효과가 과학적으로 증명되었다고 합니다. 그리고 그 과학적인 증명은 한국원자력연구소에서 한 것처럼 보입니다. 그런데 한국원자력연구소는 어떤 일을 하는 기관입니까? 그곳이 어떤 약품이나 식품의 효과를 검정하는 기관이던가요? 제가 한국원자력연구소에 대하여 잘 알지 못합니다만 한국원자력연구소는 아마 핵에너지의 평화적 이용에 관한 연구를 하는 곳이지 그런 일을 하는 기관이 아닐 것입니다. 식품의약품안전청이라는 곳에서 그런 일을 하고 있으니까요. 우리나라에서 의약품이나 식품의 효능과 안전에 대하여 인증하는 곳은 한국원자력연구소가 아니라 식품의약품안전청입니다.
도대체 한국원자력연구소에서 원적외선을 낸다는 물질과 어떤 관련이 있어서 그런 상품의 의학적 효능에 관한 증명을 했겠습니까? 제 짐작에는 한국원자력연구소에서 어떤 분석을 하혔지만 효과와는 전혀 관계가 없는 어떤 자료를 침소봉대하여 보도한 것으로 보입니다.
그리고 혈당강하, 혈압조절, 항암효과의 과학적인 증명이란 무엇을 뜻한다고 생각하십니까? 제가 알기로는 그런 효과에 대한 자료를 축적하고 분석하여 제시했을 때 다른 전문가들이 인정하면 과학적으로 증명되었다고 말합니다. 어떤 사람이나 기관이 연구결과라고 발표하기만 하면 그것이 곧 과학적인 증명이 아닌 것입니다. 동일 분야의 자격있는 전문가들이 검토하여 타당하다고 인정해야 과학적으로 증명되었다고 볼 수 있는 것입니다.
또한 혈당강하, 혈압조절, 항암효과의 과학적 증명도 여러 단계가 있습니다. 간단히 보아도 시험관실험, 동물실험, 인체실험 등의 여러 단계가 있는 것입니다. 시험관실험에서 효과가 (과학적으로) 증명된 물질중에도 동물실험에서 효과가 없는 것이 있는가 하면 동물실험에서 효과가 (과학적으로) 증명된 물질중에도 인체에서 효과가 나타나지 않는 것이 부지기수입니다. 손석희님께서도 충분히 짐작할 수 있으시겠지만 사람이 먹어서 효과가 있는 것은 사람에게 실험하여 그런 효과가 증명된 것들인데 시험관실험수준에서 효과가 증명된 것 중에서 최종적으로 사람에게 효과를 나타내는 것은 수만분의 일에 지나지 않습니다. 아침에 방송하신 그 과학적인 증명은 어느 수준까지 이루어진 것을 말씀하신 것이었습니까? 책임감있는 언론에서 음용으로 시중에 판매되는 상품을 보도할 때에는 인체수준에서 효과가 있다는 것이 증명된 것이어야 한다는 것이 제 생각입니다만....
마지막으로 그렇게 효과가 좋은 상품을 현행법 때문에 널리 알리지 못하고 있다고 말씀하셨는데 어떤 법 때문에 그러는지, 왜 그런 법들이 있는지는 아시는지요? 제가 법률전문가가 아니라서 정확히 알지는 못합니다만 아마 식품이 어떤 병에 치료효과가 있거나 약효가 있는 것처럼 암시하거나 표시하지 못하도록 되어있는 법과 전문의약품의 대중광고를 금하고 있는 법과 관련이 있는 것이 아닌가 생각합니다. 식품이 치료효과가 있거나 약효가 있는 것처럼 암시하거나 표현하지 못하게 하는 법은 제조자가 약품이 아니라는 것을 인정하고 식품으로 허가받았음에도(약효가 있다면 약품으로 허가받았을 것입니다.) 약효가 있는 것처럼 광고하여 사람들을 속이는 것을 막는 목적이 있는 것이고 전문의약품을 대중광고하지 못하게 하는 것은 전문가의 조언을 듣지 않고 약을 함부로 사용하여 국민건강을 해치는 것을 막는데 목적이 있습니다.
제 짐작에는 그 상품은 식품으로 허가받았을 것 같은데 그런 상품은 약효가 있음을 암시하거나 특정질환에 치료효과가 있음을 표시하거나 암시하지 못하는 것이 소비자 보호나 국민건강을 위해서 도움이 됨에도 불구하고 문화방송에서 (사람들이 비교적 신뢰하고 '사실'을 보도한다고 생각하는) 뉴스시간에 보도하여 전국에 널리 알린 것은 국민건강이나 소비자의 권리보다는 업자의 이익에 더 치중하는 결과를 초래하지 않았나 생각합니다.
제 짐작대로라면 그 상품을 판매하는 업자는 이제 광고할 때마다 'MBC 뉴스에 방영'이라는 글자를 넣고 손석희님의 사진이 들어간 방송화면을 사용할 것입니다. 일부 사람들이 말하는 것처럼 기자들이 업자들에게 돈을 받고 그런 기사를 내보낸다고 생각하지는 않습니다만 손석희님께서는 광고비도 받지 않고 그 회사의 광고모델이 되신 것만은 확실해보입니다.
지루한 글 끝까지 읽어주셔서 고맙습니다.
안녕히 계십시오.
1999년 7월 10일
내과의사 한상율 올림
처음 올린 날: 1999-7-10
|