수돗물에 불소를 섞는 것이 좋을까요?어린이에서 충치가 생기는 것을 줄이기 위하여 우리가 마시는 수돗물에 불소를 넣자는 주장을 하는 사람들이 있습니다. 수돗물에 아주 적은 양의 불소를 넣으면 안전하고 효과적으로 어린이에서 충치가 생기는 것을 줄일 수 있다는 것입니다. 이에 대하여 불소가 인체와 환경에 미치는 위험성을 내세우며 반대의견을 펼치는 사람들도 있습니다. 이 두 의견은 적은 양의 불소를 수돗물에 넣으면 어린이에서 충치가 생기는 것을 막을 수 있고 수돗물에 너무 많은 양의 불소가 들어있으면 건강에 해롭다는 점에 대해서는 의견이 같아 보입니다. 적은 양의 불소가 인체에 해가 있는 지에 대해서는 서로의 주장이 아주 다릅니다. 양측의 의견을 살펴보면 둘 다 옳은 것처럼 보여 어느 것이 옳은 지 갈피를 잡을 수 없습니다.(그도 그럴 수 밖에 없는 것이 자신에게 유리한 주장만 모아 놓았으니까요.) 그런데 양측의 의견을 자세히 살펴보면 약간씩 문제가 있다는 느낌이 듭니다. 수돗물에 불소를 넣는 것을 찬성하는 사람들은 반대하는 사람들이 내세우는 주장에 구체적인 자료를 들어 반박하는 것이 아니라 '오래된 자료이다.' '근거가 미약하다' 등의 말로서 무조건 배격하는 듯한 인상을 풍깁니다. 이에 반하여 수돗물에 불소를 넣는 것을 반대하는 사람들은 불소 유해론의 근거가 되는 문헌의 정확한 출처와 발표시기를 밝히지 않아 신뢰를 감소시키는 경우가 많습니다. 또한 반대하는 사람들은 자신의 주장을 내세우면서 불소는 산업폐기물이라거나 독극물이라는 본질과는 관계없는 자극적인 말을 사용하기도 합니다. 이런 자극적인 말은 논리적으로 자신의 주장을 입증하기 힘들 때 감정에 호소하기 위하여 종종 사용하는 경우가 많습니다. 요즈음에는 수돗물에 불소를 넣는 것을 찬성하는 사람중에 몇몇은 반대하는 (주장이 아닌) 사람들에 대하여 감정적인 용어를 사용함으로써 찬성하는 주장의 근거가 미약한 것이 아닐까 의심하게 하기도 합니다. 이렇게 불소의 유해성 여부에 대한 양측의 주장이 모두 옳은 것 같고, 또 모두 부족한 곳이 있으므로 어느 주장이 옳은지 판단하기 어렵습니다. 제 생각에는 양측이 허심탄회하게 모여 서로의 주장의 근거가 되는 자료를 모으고 그것을 중립적인 입장에 있는 인사들과 하나하나 검증해 보고 타당성 여부를 따지는 것이 좋을 것 같습니다. 저는 불소의 유해성 여부를 떠나 수돗물에 불소를 섞는 것은 아주 신중하게 결정해야 하고 지금과 같은 상황에서는 섞지 않는 것이 더 좋다고 생각하는 편입니다. 국민의 건강을 위해 일한다는 내과의사가 충치를 줄여 국민건강에 이바지하는 일을 빨리 시작하는 것에 반대한다고 말하면 깜짝 놀라는 분들이 있습니다. 어떤 분은 예방접종의 예를 들면서 예방접종은 권하면서 충치예방을 위한 효과적인 방법중의 하나인 수돗물 불소화는 반대하는 이유를 묻기도 합니다. 저는 예방접종과 수돗물 불소화를 같다고 보지 않습니다. 우리나라에서 법으로 정하여 맞도록 한 예방주사는 두 가지 목적을 가지고 있습니다. 그 하나는 누구나 잘 알고 있듯이 예방접종을 받은 사람이 병에 걸리지 않는 것입니다. 다른 하나는 예방접종을 받은 사람이 병에 걸리지 않음으로써 다른 사람에게 병을 옮겨주는 것을 막는 것입니다. 즉 스스로가 다른 사람의 건강에 피해를 주는 것을 막는 것입니다. 수돗물에 불소를 섞는 것은 그 물을 마시는 어린이가 충치를 앓는 것을 줄여줍니다. 그렇지만 그 어린이가 충치를 앓지 않게 된다고 해서 다른 사람이 충치를 앓는 것을 막는 효과까지 있는 것은 아닙니다. 만약 어린이에게 충치를 막기 위해서 모든 사람이 불소를 넣은 수돗물을 먹어야 한다면 그것은 마치 고혈압과 당뇨병의 합병증을 막기 위해서 혈압이나 혈당치가 높은 사람은 모두 혈압약을 먹어야 하는 것과 같고 흡연의 피해를 줄이기 위해 사람들이 담배 피우는 것은 금하는 것과 같을 것입니다. 자신에게 병이 생겨서 다른 사람에게 역시 같은 병에 걸릴 위험을 높이는 것이 아니라면 그 병을 예방하거나 치료하는 것은 스스로의 판단에 맡겨야 합니다. 그것은 충치의 경우도 마찬가지일 것입니다. 어떤 사람은 수돗물에는 이미 염소가 들어 있으니 불소를 조금 넣는 것은 문제가 되지 않는다고 말하기도 합니다. 그렇지만 염소를 넣는 것은 수돗물에 세균이 불어나 사람에게 병을 일으키는 것을 막고자 하는 소극적이고 제한적인 것이지 수돗물의 질을 향상(?)시켜 다른 병까지 막고자 하는 것은 아니니 불소를 넣는 것과 같이 생각할 수 없을 것입니다. 제가 수돗물에 불소를 넣는 것을 신중하게 판단해야 한다고 생각하는 이유는 다른 데에 있습니다. 그것은 아무런 해가 없고 많은 사람에게 도움이 되는 것이라면 수돗물에 어떤 물질이든지 넣어도 되는가 하는 의문 때문입니다. 극단적인 예를 든다면 모든 사람에게 아무런 해가 없고 환경을 오염시키지도 않는 것으로 확인된 물질중에 사람이 우울증에 빠지거나 자살충동이 생기거나 다른 사람을 해치고 싶은 생각이 드는 것을 막아주는 물질이 있다면 그것을 수돗물에 넣어도 되느냐는 것입니다. 저는 안 된다고 생각합니다. 저는 수돗물을 그냥 물로서 제공되어야지 특정 목적을 위하여 수돗물에 어떤 물질을 섞어서는 안 된다고 생각합니다. 그것이 여러 사람에게 도움이 된다고 하더라도 말입니다. 제가 수돗물에 불소를 넣는 것은 신중하게 판단하여야 한다고 생각하는 다른 이유는 우리나라의 수돗물 관리체계를 신뢰하지 못하기 때문입니다. 정부 당국자들은 수돗물은 안전하다고 기회만 있으면 강조하지만 그것을 믿는 사람은 그리 많지 않습니다. 그도 그럴 것이 수돗물을 만들어 공급하는 공무원들부터 수돗물을 마시지 않으니 사람들이 그 말을 믿을 리가 없습니다. 공무원들이 수돗물을 마시지 않는지 어떻게 아느냐구요? 텔레비전에 공무원들 무슨 회의하는 장면이 나올 때마다 보면 자리에 모두 자그마한 생수병을 놔둔 것을 볼 수 있습니다. 뿐만 아니라 과천정부청사에서는 먹는 샘물을 배달시켜서 먹는다는 언론 보도도 있었습니다. 물론 공무원들이 수돗물을 마시지 않는다는 것만을 이유로 수돗물 관리체계를 의심할 수는 없는 일입니다. 그렇지만 가끔 수돗물에 (냄새가 나거나 발암물질이 섞였다고) 문제가 생겨 언론에 보도될 때마다 수돗물을 관리하는 것을 보면 그 체계를 의심할 수밖에 없게 합니다. 많은 사람들이 수돗물에 불소가 너무 많이 섞이면 인체에 해를 가한다는 것에 동의하고 있습니다. 그런데 지금 우리나라의 수돗물 관리체계를 보면 수돗물에 불소가 너무 많이 섞이는 사고는 충분히 예상할 수 있습니다.(그런 일이 일어나면 쉬쉬하고 덮으리라는 것도 예상할 수 있습니다.) 이런 이유로 저는 수돗물에 불소를 섞는 것은 신중하게 결정해야 한다고 생각합니다. 처음 올린 날; 1999-4-17
|