세계보건기구에서도 한방의 우수성을 인정했다?
세계보건기구(WHO)에서도 한방의 우수성을 인정했다고 말하는 사람들이 종종 있습니다. 세계인의 건강증진을 위해 노력하는 세계보건기구에서 우리의 한방이 우수하다는 것을 인정했다니 참으로 기쁜 일입니다. 그런데 생각해보니 좀 이상합니다. 의학 중에서 우수하기로 하면 현대의학이 가장 우수한데 세계보건기구에서 현대의학의 우수성을 인정했다는 이야기는 들은 적이 없습니다. 그리고 동양의학의 종주국을 꼽으라 하면 중국을 꼽을 텐데 세계보건기구에서 중국의학의 우수성을 인정했다는 이야기도 들은 적이 없습니다. 현대의학이나 중국의학이 우수하다는 것은 새삼 거론할 필요도 없고 한방이 우수하다는 것은 이례적인 것이라서 특별히 언급할 필요가 있었기 때문에 세계보건기구에서 그렇게 인정한 것일까요? 어쩌면 누군가가 꾸며낸 이야기이거나, 세계보건기구의 공식입장이 아닌 세계보건기구 직원의 개인적인 의견이 와전된 것인지도 모를 일입니다.
그런데 인터넷에서 흥미로운 글을 발견했습니다. 한의과 대학생들이 운영하는 홈페이지에 게시된 글인데 대한한의사협회에서 작성한 것이라는 설명이 붙어있습니다(다른 홈페이지에서도 똑같은 내용을 실은 곳이 몇 군데 있습니다. 다른 홈페이지에서는 출처를 밝히지 않고 있습니다.). 지금의 대한한의사협회 홈페이지에서는 이와 같은 내용을 찾을 수 없습니다. 이 홈페이지의 주장이 맞다면 이 글은 홈페이지용이 아닌 인쇄매체를 위한 글이거나 예전에는 대한한의사협회의 홈페이지에 올려져 있었지만 후에 삭제된 것으로 보입니다. 그 글의 내용을 살펴봅시다.
=====
세계보건기구의 한의학 공식 인정 내용
세계보건기구(WHO)에서는 오래 전부터 서양 의학과 각 지역 전통 의학의 장점을 결합한 보건 의료 체계를 제창하였으며, 특히 한의학과 같은 우수한 의학 체계에 대해서는 장려와 함께 연구를 심화, 확대시킬 것을 기본 정책으로 하고 있다.
전통 의학과 서양 의학과의 상호 보완적 이용을 언급한 내용은 1978 년 발표된 알마타 선언에도 명시되어 있는데, 그 내용은 다음과 같다.
서양 의학과 한의학은 인식론적으로 상호 보완적이다.
한의학의 장점
첫째, 본질적으로 인체의 기능과 관련된 질병의 진단과 치료
둘째, 심장병·당뇨병 등의 만성 퇴행성 질환에 대한 초기 진단과 예방
셋째, 시기병(時氣病) 즉 광대한 지역에 걸쳐 동시에 번져나가는 전염성 질병에 대한 진단과 치료
서양 의학의 장점
첫째, 사고나 돌발적인 질병에 대한 진단과 치료
둘째, 인과적(因果的) 진단, 예방, 치료와 관련된 질병(예를 들면, 세균학과 바이러스학에 기반을 둔 위생학)
셋째, 위독한 기관의 장해
이러한 각각의 장점을 논하고 있는 세계보건기구는 이 두 의학 체계가 상호 보완적인 관계에 있는 것이지, 어느 한쪽이 우월한 것이 아니라고 본다. 따라서, 한의학과 서양 의학은 대립되는 것이 아니라 상호 보완적이며, 이러한 관점은 한의학이 인류와 민족의 자산임을 일깨워주는 것이다. 그리고 이것은 세계보건기구의 정책과도 부합된다.
<참고 문헌>
WHO,Traditional Medicine and Health Care Coverage,New York,1983.
WHO, Primary Health Care, New York, 1978.
=====
이 글에서는 이 모든 내용이 알마아타 선언에 포함되어 있다고 합니다. 결론부터 말한다면 그것은 사실이 아닙니다. 알마아타 선언(Declaration of Alma-Ata ; 영문판은 인터넷을 검색하면 쉽게 찾을 수 있습니다. 한글 번역은 찾기 어려운데 이곳에서 영문과 한글을 함께 볼 수 있습니다.)에는 한방이나 서양의학의 장단점은 물론이고 '한의학'을 연상할 수 있는 Korean Medicine, Korean Traditional Medicine, Korean Chinese Medicine, Korean Oriental Medicine, 또는 Oriental Medicine, Chinese Medicine, Traditional Chinese Medicine등의 말을 전혀 찾을 수 없습니다.
알마아타 선언에서 한방과 관련이 조금이라도 있음직한 부분이라면 딱 한 곳이 있습니다. 바로 VII의 7 부분인데 전문을 옮기면 다음과 같습니다.
Primary health care relies, at local and referral levels, on health workers, including physicians, nurses, midwives, auxiliaries and community workers as applicable, as well as traditional practitioners as needed, suitably trained socially and technically to work as a health team and to respond to the expressed health needs of the community.(이것은 '일차보건의료는 지역과 의뢰 차원에서, 보건팀으로 일하며 지역사회에서 표출되는 보건상의 요구에 대응할 수 있도록 사회적ㆍ기술적으로 적합하게 훈련된 적용가능한 의사, 간호사, 조산사, 보조인력과 지역사회 활동가는 물론이고 필요에 따라 전통요법사를 포함하는 보건인력에 의해 수행된다' 정도로 해석할 수 있을 것입니다.)
알마아타 선언에서는 한방이나 동양의학의 우수성이나 가치에 대하여 전혀 언급하지 않고 있는 것입니다. 언급하는 것이라면 (한방이나 동양의학이 아닌 전체적인) 전통의료 시술자를 필요에 따라 일차보건의료에 참여시킨다는 것 뿐입니다.
그러면 위에 인용한 글의 '참고문헌'을 살펴봅시다. 사실을 말하자면 'WHO, Traditional Medicine and Health Care Coverage, New York,1983.'이나 'WHO, Primary Health Care, New York, 1978.'과 같은 문헌은 찾을 수가 없습니다. WHO의 문헌들이 대부분 제네바에서 발표되는데 참고문헌이 뉴욕에서 간행된 것이 이상하여 좀 더 검색하니 'Primary health care: report of the International Conference on Primary Health Care, Alma-Ata. Geneva: World Health Organization; 1978.'과 'Traditional Medicine and Health Care Coverage. Geneva: World Health Organization; 1983.'을 찾을 수 있었습니다. 'Primary health care: report of the International Conference on Primary Health Care, Alma-Ata(대략 '일차보건의료: 일차보건의료에 대한 알마아타 세계회의의 보고서' 정도로 옮길 수 있습니다)'에서는 한방의 우수성에 대한 언급은 물론이고 중국의학, 또는 다른 전통요법의 장점에 대하여 언급한 것을 찾을 수 없습니다. 이 책에서는 일차보건의료에 전통요법사를 참여시키는 이유를 설명하고 있습니다. 영문을 옮기면 다음과 같습니다.
Traditional medical practitioners and birth attendants are found in most societies. They are often part of local community, culture and traditions, and continue to have high social standing in many places, exerting considerable influence on local health practices. With the support of formal health system, these indigenous practitioner can become important allies in organizing efforts to improve the health of the community. Some communities may select them as community health workers. It is therefore well worth while exploring the possibilities of engaging them in primary health care and of training them accordingly.(우리 글로 옮긴다면 '대부분의 사회에서 전통요법 시술자와 출산 보조자를 발견할 수 있다. 그들은 때때로 지역사회, 문화와 전통의 일부이며 많은 곳에서 사회적 지위가 높아 지역의 보건시술에 상당한 영향을 미치고 있다. 공식적인 보건조직의 지원을 받으면, 지역사회의 보건을 향상시키도록 조직화하는데 이들 토착 시술자들이 중요한 원군이 될 수 있다. 일부 지역사회에서는 그들을 지역사회 보건요원으로 선정할 수 있다. 그러므로 그들을 일차보건의료에 관여시키고 적절하게 훈련시키는 가능성을 검토하는 것이 충분한 가치가 있다.' 정도로 옮길 수 있을 것입니다.)
전통요법 시술자를 일차보건의료 활동에 참여시키는 것은 전통요법이 효과적이거나 우수하기 때문이 아니라 전통요법사들이 가지고 있는 사회적인 가치 때문인 것입니다.
이제 'Traditional Medicine and Health Care Coverage(대략 '전통의료와 보건의료의 적용범위' 정도로 옮길 수 있습니다)'의 내용에 대해 간단히 살펴봅시다. 이 책은 제목 그대로 전통의료와 보건의료의 적용범위에 대해 다루고 있습니다. 내용의 일부를 보면 알타아마 선언에서 시작된 "'2000년에는 모든 사람에게 건강을(Health for All by the Year 2000)'을 이루기 위하여 유용한 모든 방법을 사용하고, 사용 가능한 모든 자원을 동원한다. 그 방법은 다양한 종류의 지역 고유의 시술을 포함하고, 그 자원은 전통적인 시술자들과 출산보조자들을 포함한다"고 되어 있습니다. 이러한 전통요법과 시술이 일차보건의료에 포함됨에 따라 전통요법과 시술에 대한 이해를 증진하는 것이 필요하게 되었습니다. 이러한 이해를 증진하기 위하여 각 전통요법에 대하여 소개하는 것이 이 책자의 대부분을 차지하고 있습니다.
이 책자에서는 전통중국의학, 침술과 뜸에 대하여 각각 한 장을 할애하고 있습니다(현대의학에 대해서는 'Modern Allopathic Medicine and Public Health' 장의 일부로 소개하고 있습니다). 이 책에서 전통중국의학이나 침술이나 뜸에 대하여 세계보건기구에서 우수성을 인정했다는 내용이나 이들과 현대의학의 장단점을 논한 곳을 찾으려 노력했지만 전혀 찾을 수가 없습니다.
이 책에서도 세계보건기구가 전통요법을 일차보건의료에 채용하는 이유를 밝히고 있습니다. 이 책자에는 '선진국에서는 시설과 인력이 모두 적절하여 보다 나은 상태에 있다. 몇몇 선진국에서 이제 필요한 것은 기능과 책임을 재배치하고 비용을 절감하면서도 동시에 효율성과 생산성이 높아지도록 효과적으로 재구성하는 것이다. 그러나 개발도상국에서는 부적절한 자원으로 인한 곤궁과 결핍, 인력의 부족으로 효과적인 전통적 보건 시술을 개발하는 것과 같은 비정통적인 방법을 채용하지 않고서는 가까운 미래에 개선될 뚜렷한 희망이 없다. 여기에는 지역에서 생산된 약초를 보다 널리 사용하고, 전통 시술사들을 보건팀에 통합시키는 것이 포함된다.'라고 되어 있습니다. 이것이 세계보건기구의 입장과 같다면, 일차보건의료에 전통요법을 사용하는 것은 그것이 우수하기 때문이 아니라 자원과 인력의 부족으로 현대의학만으로는 충족시킬 수 없는 보건상의 요구를 전통요법으로 보충하기 위해서입니다.
결론적으로 말한다면 '세계보건기구의 한의학 공식 인정 내용'을 쓴 사람은 알마아타 선언문이나 두 권의 참고문헌을 읽어보지도 않은 것입니다(읽어보지도 않은 책을 참고문헌에 포함시키는 것이 사람들을 현혹하기 위한 술책으로 효과적일 수는 있지만 책임있는 글을 쓰는 사람이 취할 태도가 아닙니다).
1970년대 후반과 1980년대 초반에 세계보건기구가 전통요법을 바라보는 시각이 그러했다면 2000년대의 세계보건기구는 전통요법에 대하여 어떤 태도를 가지고 있을까요? 물론 제가 세계보건기구의 공식 입장을 알 수는 없습니다. 세계보건기구의 몇몇 책자를 통해 세계보건기구의 입장을 추측해볼 수 있을 뿐입니다. 먼저 'WHO Traditional Medicine Strategy 2002-2005(대략 '세계보건기구의 전통요법 전략 2002-2005' 정도로 옮길 수 있습니다)'를 봅시다. 이 책은 세계의 대체요법에 대한 세계보건기구의 최근의 발표로 가장 흔히 인용되는 책자입니다. 이 책자에서는 보완대체요법이 널리 사용되는 이유를 개발도상국과 선진국으로 나누어 설명하고 있습니다. 개발도상국에서는 사람들이 사용하고 비용을 지불할 수 있는 손쉬운 방법이 보완대체요법이기 때문에, 그리고 선진국에서는 합성약품의 부작용, 현대의학의 접근법과 가정에 대한 회의, 건강에 대한 보다 많은 정보, 만성퇴행성질환에 대한 보다 부드러운 치료에 대한 추구 때문에 많이 사용한다고 합니다. 보완대체요법이 우수하거나 효과적이기 때문에 많은 사람이 사용하는 것이라는 견해는 없습니다. 또한 보완대체요법의 사용을 늘리는데 가장 중요한 요소인 안전성, 효과, 그리고 질이 확보되지 않았다고 천명하고 있고, 세계보건기구는 보완대체요법을 과학적인 근거에 의해 사용하는 합리적인 이용을 지지하는 역할을 할 것이라고 합니다.
이러한 역할의 일환으로 세계보건기구에서 펴낸 책자가 'Guidelines on Developing Consumer Information on Proper Use of Traditional, Complementary and Alternative Medicine(대략 '전통 및 보완대체 요법의 적정 이용에 대한 소비자 정보 개발에 관한 지침' 정도로 옮길 수 있습니다)'입니다. 다른 부분은 기회가 있으면 살펴보기로 하고 이 책자에서 들고 있는 보완대체요법의 장점과 단점에 대해 살펴봅시다. 이 책에서 들고 있는 보완대체요법의 장점은 다음과 같습니다. 첫째, 보완대체요법은 소득이 낮거나 중간인 국가에서 일반적으로 사용할 수 있고, 비용을 지불할 수 있고 흔히 사용된다. 둘째, 보완대체요법의 효과와 안전성에 대하여 경험적인 근거가 있다. 셋째, 보완대체요법은 현대적인 약물 치료와 같은 현대의학의 치료보다 부작용을 적게 야기할 수 있다. 넷째, 많은 보완대체요법이 만성 난치성 질환에 효과가 있음을 나타내는 과학적인 연구 결과가 있다. 결론적으로, 보완대체요법의 장점으로는 다양성과 유연성, 세계 각지에서 사용이 가능하고 비용지불이 가능함, 저소득 또는 중간소득 국가에서 널리 받아들임, 비교적 저렴한 비용, 비교적 낮은 수준의 기술 투입이 필요한 점 등을 들 수 있다.
이 책이 지적하는 보완대체요법의 사용과 관련된 위험성은 다음과 같습니다. 첫째, 보완대체요법에 사용되는 제품의 안전성과 질과 관련된 위험성이 있다. 둘째, 보완대체요법을 사용할 때 생기는 부작용이 있다. 셋째, 보완대체요법을 잘못 사용하면 치명적인 결과를 낳을 수 있다. 넷째, 현대의학의 치료법과 보완대체요법을 함께 사용할 때 생기는 상호작용의 위험성이 있다.
이곳에서 드디어 보완대체요법의 장점과 단점에 대한 세계보건기구의 입장을 찾을 수 있었습니다. 그러나 이곳에서도 역시 한방의 장점이나 우수성에 대한 내용은 찾을 수 없었습니다. 혹시 이 글의 독자 중에서 한방의 장점이나 우수성에 대한 세계보건기구의 입장을 발견하시는 분께서는 필자에게 원본 자료를 보내주시기 바랍 니다. 그것이 적절한 자료라고 판단하면 이 글을 기꺼이 수정하고 보완할 것입니다. 이 글은 한번 쓰면 수백 년을 지내면서 많은 오류가 발견되더라도 경전처럼 받들어 모시는 그런 글이 아니니까요.
참고자료
1. Declaration of Alma-Ata
2. Primary health care: report of the International Conference on Primary Health Care, Alma-Ata. Geneva: World Health Organization; 1978
3. Traditional Medicine and Health Care Coverage. Geneva: World Health Organization; 1983
4. WHO Traditional Medicine Strategy 2002-2005. Geneva: World Health Organization; 2002
5. Guidelines on Developing Consumer Information on Proper Use of Traditional, Complementary and Alternative Medicine. Geneva: World Health Organization; 2004
처음 올린 날 ; 2005-3-9
마지막 고친 날 ; 2007-11-20
|