영어자료

   Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand, signed the Emancipation Proclamation. This momentous decree came as a great beacon light of hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flames of withering injustice.
   But one hundred years later, we must face the tragic fact that the Negro is still not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later the Negro is still languishing in the corners of American society and finds himself an exile in his own land. So we have come here today to dramatize an appalling condition.
   I say to you today, my friends, that in spite of the difficulties and frustrations of the moment I still have a dream. It is a dream deeply rooted in the American dream.
   I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed:"We hold these truths to be self-evident; that all men are created equal."
   I have a dream that one day on the hills of Georgia the sons of former slaves and the sons of former slave-owners will be able to sit down together at the table of brotherhood.
   I have a dream that one day even the state of Mississippi, a desert state sweltering with the heat of injustice and oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice.
   I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

[어휘] *score: 20 *symbolic shadow: 노예 해방으로 상징되는 인물의 동상 및 그림자 *the Emancipation Proclamation: (링컨 대통령의) 노예 해방령 *beacon light: 횃불, 등대불 *withering = very destructive *segregation: 인종차별 *discrimination: 인종[남녀]차별 *exile: 추방인, 유배인 *appalling= terrifying, dreadful(끔찍스러운) *frustration: 좌절, 실망, 낙담 *live out: 실현하다(=realize, actualize) *be transformed into: ~로 바뀌다

   바로 백년 전에 우리가 서 있는 이 상징적 그림자의 주인공인 한 위대한 미국인은 노예해방 선포문에 서명을 했었습니다. 이 중대한 포고령은 파괴적인 불의의 불길 속에서 신음하던 수백만의 흑인 노예들에게 위대한 희망의 불빛을 던져 주었습니다.
   그러나 1백년이 지난 오늘날 우리는 흑인들이 아직도 자유스럽지 못하다는 비극적인 사실에 직면해 있습니다. 1백년이 지난 오늘날 흑인들의 생활은 슬프게도 아직도 인종격리라는 쇠고랑과 인종차별이라는 쇠사슬에 묶여 있습니다. 1백년이 지난 오늘날 흑인들은 물질적 번영의 큰 바다 한 가운데 떠 있는 빈곤의 외로운 섬에 갇혀 있습니다. 1백년이 흐른 오늘날 흑인들은 아직도 미국사회의 모서리에서 몸부림치고 있으며 자기들의 땅에서 유배자의 신세나 다름없음을 발견하고 있습니다. 오늘 우리가 여기 모인 것은 이같은 끔찍스런 상황을 극적으로 내보이기 위해서 입니다.
   친구들여, 이 순간의 어려움과 고뇌에도 불구하고 나는 아직도 나에게 꿈이 있다는 것을 오늘 여러분들에게 말하고자 합니다. 이 꿈은 미국의 꿈에 깊이 뿌리를 내린 꿈입니다.
   나에게는 꿈이 있습니다. 어느날 이 나라가 일어나 "우리는 모든 인간이 평등하게 창조되었다는 진리를 자명한 것으로 믿는다."라는 국가적 신조의 진정한 뜻을 실천하는 날이 오고야 말 것이라는 꿈이 있습니다.
   나에게는 꿈이 있습니다. 어느날 조지아의 붉은 언덕 위에서 지난 날의 노예 후손들과 노예 소유주의 후손들이 형제애의 식탁에서 함께 자리를 같이하게 될 날이 올 것이라는 꿈이 있습니다.
   나에게는 꿈이 있습니다. 어느날 불의의 억압의 열기로 뒤끓고 있는 사막의 주 미시시피 주조차도 자유와 정의의 오아시스로 바뀔 날이 올 것이라는 꿈이 있습니다.
   나에게는 꿈이 있습니다. 나의 어린 자식 넷이 그들의 피부빛깔에 의해서가 아니라 그들의 인격여부에 따라 판단을 받는 나라에서 살게 될 날이 올 것이라는 꿈이 있습니다.

   I have been told that non-cooperation is unconstitutional. I venture to deny that it is unconstitutional. On the contrary, I hold that non-cooperation is a just and religious doctrine; it is the inherent right of every human being and it is perfectly constitutional. A great lover of the British Empire has said that under the British constitution even a successful rebellion is perfectly constitutional and he quotes historical instances, which I cannot deny, in support of his claim. I do not claim any constitutionality for a rebellion   successful or otherwise, so long as that rebellion means in the ordinary sense of the term, what it does mean, namely, wresting justice by violent means. On the contrary, I have said it repeatedly to my countrymen that violence, whatever end it may serve in Europe, will never serve us in India.
   I say to my countrymen so long as you have a sense of honour and so long as you wish to remain the descendants and defenders of the noble traditions that have been handed to you for generations after generations; it is unconstitutional for you not to non-cooperate and unconstitutional for you to cooperate with a Government which has become so unjust as our Government has become. I am not anti-English; I am not anti-British; I am not anti any Government ;but I am anti-untruth ? anti-humbug and anti-justice. So long as the Government spells injustice, it may regard me as its enemy, implacable enemy.
   Until we have wrung justice, and until we have wrung our self-respect from unwilling hands and from unwilling pens there can be no cooperation. Our Shastras say and I say so with the greatest deference to all the greatest religious preceptors of India but without fear of contradiction, that our Shastras teach us that there shall be no cooperation between injustice and justice, between an unjust man and a justice-loving man, between truth and untruth. Cooperation is a duty only so long as Government protects your honour, and non-cooperation is an equal duty when the Government instead of protecting robs you of your honour. that is the doctrine of noncooperation.

[어휘] *unconstitutional: 헌법에 위배되는, 위법의(=illegal) *hold = think, believe *inherent = innate, inborn (타고난) *in support of: ~을 뒷받침하는 *constitutionality: 합법성, 합헌성 *wrest: 애써 손에 넣다, 쟁취하다 *descendant: 자손, 후예 *generations after generations: 대대로 *spell = mean, stand for *regard A as B: A 를 B로 간주하다 *implacable: 화해가기 어려운 *wrung: wring(애써 쟁취하다)의 과거분사 *unwilling: 마음이 내키지 않는, 친하지 않는 *Shastra: 힌두교 성전 *preceptor = teacher(여기서는 '지도자') *without fear of contradiction: 반박이 나오리라는 두려움 없이, 즉 자신있게 *rob A of B: A로 부터 B를 빼앗다.

   저는 비 협력 운동이 헌법에 위배되는 행위란 말을 들어왔습니다. 저는 위헌 행위라는 그 말을 감히 부정하고자 합니다. 아니, 비 협력 운동은 정당하고 종교적인 교리라고 주장합니다. 그것은 모든 인간의 타고난 권리이며 전적으로 합헌적인 것입니다. 대영 제국을 매우 사랑하는 한 애국자께서 영국 헌법하에서는 반란이 성공하면 그것조차도 완전히 합헌적인 것이라고 말하면서 그 주장을 뒷받침할 만한, 부인할 수 없는, 역사적인 사례를 인용하고 있습니다. 저는 반란이 보통의 의미를 뜻하는 한, 즉 폭력적인 수단에 의해 정의를 탈취하는 것일 때, 그 반란의 성패를 불문하고 그의 합헌성 여부를 따지자는 것이 아닙니다. 오히려, 나는, 폭력이 유럽에서는 어떠한 목적에 이용되는지는 모르나, 인도에서는 결코 쓸모가 없다는 것을 동포 여러분께 되풀이 해서 말씀드려 왔습니다.
   저는 여러 동포들께 말씀 드리 노니 여러분들이 명예심을 갖고 대대로 이어져 온 숭고한 전통의 수호자이자 자손들로 남아 있기를 원하는 한, 우리의 현 정부처럼 매우 정의롭지 못하게 되어 버린 정부에 협력거부를 하지 않는 일과 협력하는 일은 다같이 모두 위헌적인 행위인 것입니다. 본인은 영국인들 싫어하지도 않고 반영주의자도 아니며, 어떠한 정부에도 반대하는 사람은 아닙니다. 다만 저는 거짓과 속임수와 부정을 반대할 뿐입니다. 정부당국이 부정을 초래하는 한, 그들이 본인을 그들의 적으로, 화해할 수 없는 적으로 간주해도 좋습니다.
   우리가 저들의 내키지 않는 손길과 펜대로부터 정의와 우리의 자존심을 쟁취해 낼 때까지 협력이란 있을 수 없습니다. 우리의 힌두교 성전에도 나와 있거니와, 저도 또한 인도의 모든 위대한 종교 지도자들에게 최대의 경의를 표하면서, 그리고 모순되지 않는다는 확신을 가지고 그렇게 말씀드립니다. 즉, 우리의 성전은 부정과 정의, 부당한 사람과 정의를 사랑하는 사람, 진실과 허위 사이에는 협력이란 것이 있을 수 없다고 가르치고 있다고, 협력이란 정부가 여러분의 명예를 보호해주는 경우에 한해 여러분의 의무인 것이며, 정부가 여러분의 명예를 보호하지 않고 그것을 빼앗아 갈 때 비 협력하는 것 또한 똑같은 의무인 것입니다. 그것이 바로 비 협력주의 교리인 것입니다.

   Most managers, including of course most chief executives, have a boss. Few people are as important to the performance and success of a manager as the boss. Yet while management books and courses abound in advice on how to manage subordinates, few if any even mention managing the boss.
   Few managers seem to realize how important it is to manage the boss or, worse, believe that it can be done at all. They bellyache about the boss but do not even try to manage him (or her). Yet managing the boss is fairly simple ? indeed generally quite a bit simpler than managing subordinates. There are only a few Dos, and even fewer Don'ts.
    The first Do is to realize that it is both the subordinate's duty and in the subordinate's self-interest to make the boss as effective and as achieving as possible. The best prescription for one's own success is, after all, still to work for a boss who is going places. Thus the first Do is to go to the boss ? at least once a year ? and ask: "What do I do and what do my people do that helps you do your job? And what do we do that hampers you and makes life more difficult for you?"

[어휘] *abound in: ~가 풍부하다 *if any: 있다손 치더라도 *bellyache: 불평하다 *go places: 성공하다
*hamper: ~을 훼방핟, 방해가 되다

   대사수의 최고 경영자들도 물론 포함하여 관리자들에게는 대체로 우두머리로 섬기는 상사가 있다. 이 상사만큼이나 관리자의 실적과 성공에 중요한 사람은 별로 없다. 그런데도 경영서적과 경영 교과 과정에는 부하를 다루는 방법에 관한 충고는 풍부하지만 우두머리 상사를 다루는 일에 언급이나마 한 것은 있다손 치더라도 그리 많지 않다.
   관리자고서 상사를 다루는 일이 얼마나 중요한가를 깨닫기는커녕, 상사를 다룰 수 있다는 가능성 자체를 믿는 사람조차 거의 없는 듯하다. 관리자들은 상사의 일에 투덜대지만 상사가 남자이건 여자이건 그를 다루려고 애쓰지도 않는다. 하지만 우두머리 상사를 다루는 일은 꽤 간단하다 ? 사실 부하를 다루는 일보다 대체로 훨씬 더 간단하다. 해야 할 준수사항 몇 가지가 있을 뿐이고 해서는 안되는 금기사항은 그 보다 수가 더 적다.
   첫번째 준수사항은 우두머리 상사를 될 수 있는 대로 유능하게 하고 공을 세우게 하는 것이 부하의 임무이자 부하 자신에게 이롭다는 것을 깨닫는 것이다. 아직도 자기 자신의 성공을 위한 최선의 처방은 결국 성공의 길을 걷고 있는 상사 밑에서 일을 하는 것이다. 따라서 첫째 준수사항은 1년에 적어도 한번은 상사에게 가서 "당신의 직무수행을 돕는 데 저나 저의 직원이 무엇을 해드릴까요? 우리가 하는 일에 당신에게 방해가 되고 당신의 생활을 더 어렵게 만드는 것이 있다면 무엇입니까?"라고 묻는 것이다.

4. The Amateur Spirit Is a Secret Virtue of Democracy (by Daniel Boorstin)

   The great leader must, of course, have a tinge of the transcendental. He must have the clairvoyance to imagine and to believe that things can be otherwise. Gen. George Marshall, who knew a thing or two about leadership, described a leader as "a person who exerts an influence and makes you want to do better than you could."
   The true leader is an amateur in the proper, original sense of the word. The amateur (from Latin amator, lover; from amo, amare, to love) does something for the love of it. He pursues his enterprise not for money, not to please the crowd, not for professional prestige nor for assured promotion and retirement at the end ― but because he loves it. If he can't help doing it, it's not because of the forces pushing from behind but because of his fresh, amateur's vision of what lies ahead.
   The two new breeds whose power and prestige menace the amateur spirit are the professionals and the bureaucrats. Both are byproducts of American wealth, American progress. But they can stifle the amateur spirit on which the special quality and vision of our American leaders must depend.
   First, the professionals: Professions, as we know them, are a modern phenomenon. The word profession, when it first came into the English language, meant the vows taken by members of the clergy.
   The second breed of enemies of the amateur spirit are the bureaucrats. These, too, are a characteristically modern phenomenon. Just as professions are a byproduct of the specializing of knowledge and technology, bureaucracy has come from the increasing size of enterprises and the proliferating activities of government.
   The bureaucrats' aim is to keep things on track, to keep themselves on the ladder of promotion, on the clear road to fully pensioned retirement. Bureaucrats who rule us are themselves ruled by the bureaucratic fallacy. This was never better announced than on a sign over the desk of a French civil servant: "Never Do Anything for the First Time."
   In our government, the great work depends on the ability to keep the amateur spirit ― in its original sense ― alive. How?

[어휘] *clairvoyance: 천리안, 통찰력     *know a thing or two: 빈틈이 없다, 어수룩한 데가 없다      *can't help ∼ing:
∼하지 않을 수 없다     *byproduct: 부산물     *stifle: 위축시키다, 억압하다     *a modern phenomenon: 현대에 발생한
현상     *come into: ∼에 등장하다      *vow: 맹세, 서약     *proliferating: 급증하는, 확신하는      *keep things on track:
전례를 따르다     *

   물론 위대한 지도자들은 어느 정도 초연한 모습을 지녀야만 한다. 위대한 지도자는 당연히 세상사가 자기 생각과 다를 수도 있다는 점을 믿거나 상상할 만한 통찰력이 있어야 한다. 통솔력에 관해 일가견을 가지고 있었던 죠지 마샬 장군은 지도자를 가리켜서 "영향력을 행사해서 사람들을 자기 능력보다 더 분발하도록 만드는 사람" 이라고 말했다.
   진정한 지도자란 엄격하고 본질적인 의미의 아마추어를 뜻한다. 아마추어(라틴어로 연인이라는 뜻을 가진 amator와 사랑한다는 뜻의 「amo, amare」에서 파생되었다.) 는 어떤 일이 좋아서 하는 사람이다. 그가 일을 추진하는 것은 돈을 벌기 위해서, 군중을 기쁘게 하기 위해서, 또는 직업적인 권위, 승진과 노년기의 정년퇴직을 보장받기 위해서가 아니라 일 자체를 좋아하기 때문이다. 그가 그 일을 하지 않고는 견딜 수 없다면 그 이유는 외부의 강요 때문이 아니라 그가 지니고 있는 아마추어의 참신한 미래에 대한 비전 때문인 것이다.
   아마추어 정신을 위협하는 두 가지의 새로운 힘과 권위는 '전문가'와 '관료주의자' 로부터 비롯된다. 이 양자는 미국의 부와 발전의 부산물이다. 그러나 이들은 미국 지도자들의 특별한 자질과 이상을 가늠하는 아마추어 정신을 위축시키고 있다.
   첫째, 전문가들의 문제: 전문직은 우리가 알고 있듯이 현대 사회가 빚어낸 현상이다. '전문적'이란 단어가 영어에 최초로 등장했을 때는 성직자들의 서약을 의미했다.
   아마추어 정신을 저해하는 두번째 장본인은 '관료주의자' 들이다. 이들도 역시 현대의 특징적인 현상이다. 전문직이 전문화된 지식과 기술의 부산물이듯이 관료주의는 기업 규모의 확대추세와 정부 활동의 급격한 증가로 인해 생겨났다.
   관료주의자들의 목표는 매사를 일정한 궤도에 고정시키고 자신들은 승진의 가도에서 최대한의 연금을 받고 정년퇴직할 때까지 자리를 지키는 것이다. 우리를 지배하는 관료주의자들은 '관료주의적 오류'의 지배를 받는다. 이것은 어느 불란서 공무원의 책상 위에 있는 "무슨 일이든지 맨 먼저 시도하지 말 것" 이라는 표어에 극명하게 표현돼 있다.
   우리 정부가 해야 할 중요한 과제는 아마추어 정신을 그 본래의 의미대로 여하이 보존하는가에 달려 있다. 어떻게 할 것인가.?