영어자료

    How long are we going to be dragged around like this? The day after the North unilaterally postponed the next round of family reunions, President Kim Dae-jung told the country that “intra-Korean relations are difficult, but we work with patience.” The president’s intentions are clear when he talks about ‘patience’ in the face of the North’s unilateral postponement. He made it readily apparent that under no condition and no matter how much we lose face will he cut of contact. There is no other way to explain it. He wants to be patient no matter what the North wants of us while we get dragged around.
   The ruling camp cares nothing for the pride and anger of the people as they watch the North’s arrogant behavior. You get the feeling the ruling camp’s own North Korea policy has been bumped out of orbit when someone in the ruling party says the government is going to go ahead with the giving the North all that rice because “family reunions and rice aid are separate matters,” or when Cheong Wa Dae declares that the North’s decision to delay the reunion event is a temporary situation resulting from internal issues in the North, and that the North’s position on intra-Korean dialogue remains unchanged.
   Patience has its limits. The North never was in the mood for reuniting separated families, so it postpones reunion events whenever it feels like it. But its intentions are clear when says it wants to stick to the schedule of government-level talks, since it has much to gain from such dialogue. The South is obsessed with having whatever contact possible, and it is frustrating indeed.
   No one will of course ever be opposed to intra-Korean dialogue, and it is always good to work to make sure the dialogue continues both for reconciliation and stability on the Korean peninsula. But there is nothing to be sought from being dragged around like this; from dialogue that hurts the country’s pride the more it progresses. The current government has done whatever the North has wanted. It replaced the head of the South’s National Red Cross, and let the North say whatever it has wanted. It has outdone itself even, going out of its way to make excuses as if defending the North’s position, giving the people the impression it is upset about not being able to give the North whatever it wants.
   Well aware of the South’s weakness towards it, the North has come to the point where it feels it can demand fertilizer and food aid as a precondition for simply appearing at the talks. Its style is to unilaterally inform us that since it will not call off the government-level talks, then the Sixth Ministerail-Level Talks, the second meeting of the Intra-Korean Economic Cooperation Committee, and meetings about tourism at Mount Kumgang should be held ‘in the safety of Mount Kumgang.’ Dialogue like this has got to stop, and it has nothing to do with ‘patience.’ The government should stop blustering about how ‘the whole world supports sunshine policy’ and think more about the people’s pride and the practical interest. It is our view that the South has been patient enough.
(October 15, 2001)

인내할 만큼했다

   언제까지 이렇게 끌려만 다닐 것인가. 김대중 대통령은 북측이 일방적으로 이산가족상봉을 연기시킨 바로 다음날인 13일 “남북관계는 힘들지만 인내심을 가지고 할 것”이라고 말했다. 북의 ‘일방적 연기’에 ‘인내심’을 들고 나온 대통령의 뜻은 분명하다. 어떤 조건이나, 체면이 손상되는 일이 있더라도 북과의 접촉은 끊지 않겠다는 의중을 내비친 것이다. 언제까지든 북이 하라는 대로 끌려 다니는 한이 있더라도 인내하겠다는 것 외에는 달리 설명할 길이 없다.
   북의 안하 무인격인 행동에 대한 국민들의 자존심과 분노는 아랑곳하지 않고 집권여당이 ‘이산가족문제와 쌀지원은 별개 문제’라며 쌀지원을 계속하려는 것이나, 청와대 관계자가 ‘이산가족 상봉연기는 북의 내부사정으로 인한 일시적인 연기일 뿐 남북대화에 대한 북한의 입장이 바뀐 것은 아니다’라고 강변하는 것은 이제 이 정권의 대북정책이 본궤도를 이탈하는 느낌마저 든다.
   인내에도 한계가 있는 법이다. 북한이 자신들이 마음 내켜하지 않는 이산가족상봉은 멋대로 연기하면서 당국자회담은 예정대로 하겠다는 것은 자신들에게 이득이 되는 ‘곶감은 계속 빼먹겠다’는 의도가 분명한데도 거기에 매달리다니 답답한 노릇이다.
   물론 본질적으로 남북대화를 반대할 사람은 아무도 없고, 그 대화가 가능한 한 깨지지 않도록 노력하는 것은 남북화해와 한반도 안정을 위해 바람직한 일이다. 그러나 일방적으로 끌려 다니기만 하는 대화, ‘대화를 하면 할수록 국민 자존심이 상하는 대화’는 결국 아무런 소득없이 끝날 뿐이다. 지금까지 이 정권은 북측이 하라는 대로 해왔다. 적십자총재도 갈아주고 북의 누가 무슨 소리를 해도 받아줬다. 더 나아가 북의 입장을 대변하는 듯한 변명에 급급하면서 무엇이든 못 줘서 안달이라는 인상을 국민에게 심어줬다.
   심지어 북측은 이런 남측의 약점을 잡아 ‘단순히 회담장에 나오는 것’만을 조건으로 비료와 식량을 달라고 요구하기에 이르렀다. 이번에도 당국회담은 깨지 않을 테니 6차 장관급 회담과 남북 경협 추진위 2차회의, 금강산관광 활성화를 위한 2차 당국자회담을 ‘안전한 금강산’에서 하자고 일방적으로 통보하는 식이다. ‘인내’와는 상관없이 이같은 대화구조는 깨야 한다. 정부는 ‘햇볕정책은 전세계가 지지한다’고 허장성세만 할 것이 아니라 국민의 자존심과 실리도 고려해야 한다. 우리는 이제껏 인내할 만큼했다고 생각한다.

   Japanese Prime Minister Junichiro Koizumi’s visit to Korea ended having done little more than proved that, as expected, there exists a vast difference in Japan’s words and deeds. It appears our differing approaches to history will remain difficult to reconcile in the future as well.
    ‘Regrettable’ as this may be, it is the reality. To begin with, Korean diplomacy needs to get rid of this clumsy diplomacy based on vague hopes, as it did in deciding to welcome Koizumi’s visit, and start over in recognition of this grim reality. After touring Independence Park in Seoul’s Seodaemun area, Prime Minister Koizumi spoke lines about “mental agony… genuine reflection… an apologetic mind…” but there was no mention of Japan’s history of distorting history in its textbooks or official respects at Yasukuni Shrine. This again confirms that his intention to most opportunistically have two policy lines work together, one containing ‘reflections’ and ‘apologies,’ and the other one of ‘distortions’ and ‘official homage.’ It is a virtual declaration that Japan does not care about what Korea thinks in the least, no matter how Korea may voice its objections. This being the case, forming a joint research body composed of history experts from both countries and ideas about having a national cemetery where anyone and everyone may pay official homage is a superfluous nonsense. Prime Minster Koizumi’s purpose for visiting Korea was supposed to be to restore relations that have deteriorated when history reared its ugly head again, so saury fishing and visa exemptions have to remain peripheral and marginal issues for the time being.
    With things as they now are, the government should stop being so interested in spinning more meaning on the visit than it deserves, and instead concentrate its energy on revamping Korean diplomacy, particularly when it comes to Japan. When it comes to issues of diplomacy, you can only know ‘how’ when you know the ‘why.’ The first part of the problem is that Korean diplomacy until now has utilized this ‘particular past’ between Korea and Japan as its only diplomatic tool, and it has not developed any new variety of leverage. There are limits to using the past to supply power in moving the present, and there needs to be a clear realization that the days when this was possible are on their way out.
    Secondly Korean diplomacy needs to realize that in this day and age, most diplomatic issues are becoming not issues discussed between two parties but are now multi-party issues. It is only a matter of course that the US and other surrounding nations involve themselves and intervene in issues between Korea and Japan. A third party turning a given situation to its advantage is what diplomatic strength is all about. It should be self-evident that with the Japanese Self Defense Forces riding on America’s back beyond its borders, the kinks in US-Korean relations are not going to be of any help in doing anything about it.
    Finally and most importantly, diplomacy is a reflection of a nation’s strength and an extension of domestic affairs. When the state of home administration is torn along ideological, factional, and regional lines and incoherent as a result, no diplomat is going to be able to exercise the fullest of his abilities. This is why we ask for some self-reflection from the government when it comes to diplomacy between Korea and Japan.
  (October 16, 2001)

對日외교

    고이즈미(小泉純一郞)일본총리의 한국 방문은 예상대로 일본의 말과 행동 사이의 막막한 거리를 다시 한번 실감시켜 주는 것으로 끝났다. 역사인식을 둘러싼 이 거리는 앞으로도 좁히기 어려울 것으로 보인다.
    유감스럽지만, 이것이 현실이다. 우선 한국외교는 고이즈미의 방한을 수용(受容)하면서 내비쳤던 ‘희망 ’일색의 어설픈 외교방식을 벗어던지고, 이 냉엄한 ‘현실 ’에서 재출발해야 한다. 고이즈미 총리는 서대문 독립 공원을 관람하고 “침통한 마음으로 …, 진심으로 반성하고 마음으로부터 사과하는 심정으로 …”란 대사(臺詞)를 남겼을 뿐, 역사교과서 왜곡과 야스쿠니 신사 참배에 대해서는 한마디도 입을 열지 않았다. 이것은 ‘반성과 사과의 노선 ’과 ‘왜곡과 참배의 노선 ’을 기회주의적으로 병행하겠다는 속셈의 재확인으로, 한국이 아무리 떠들어도 일본은 개의치 않고 가겠다는 선언이나 마찬가지다. 그렇다면 양국 역사전문가의 역사 공동 연구 기구 구성이나, 누구라도 참배가능한 국립묘지 구상 같은 것은 사족(蛇足)에 지나지 않는다. 고이즈미 총리의 방한목적이 ‘역사 ’에 걸려 넘어진 양국관계를 수복(修復)하는 데 있는 이상, 꽁치 조업이나 비자면제협정 논의 역시 지엽(枝葉)이자 주변(周邊)의 문제로 밀려날 수밖에 없다.
    이런 마당에 정부는 이번 방한 결과에 대한 사실 이상의 의미부여에 매달릴 것이 아니라, 한국외교 특히 대일(對日)외교 재구축에 먼저 손을 돌려야 한다. 외교문제 역시 ‘왜 ’를 알아야 ‘어떻게 ’를 찾을 수 있다. 문제점의 첫째는 이제껏 한국외교가 한 ·일간의 ‘특수한 과거 ’만을 외교수단으로 활용해 왔을 뿐 새로운 외교의 지렛대를 개발하지 못했다는 것이다. ‘과거 ’를 동력(動力)삼아 ‘현재 ’를 움직이는 데는 한계가 있고, 이미 그런 시대는 가고 있다는 분명한 인식이 필요하다.
    둘째는 오늘 대부분의 외교문제는 양자(兩者)의 테이블에서 다자(多者)의 테이블로 옮겨지고 있다. 한 ·일의 문제에도 미국을 비롯한 주변국의 관여와 개입이 당연시되고 있는 것이다. 그리고 이 3자의 영향력을 자국에 유리하게 원용하는 것이 바로 외교역량이다. 일본자위대가 미국의 등에 올라 해외로 진출하는 상황에서 삐걱거리는 한 ·미관계가 그것을 막는 원군(援軍)이 될 수 없음은 자명한 이치다.
    마지막으로 그리고 가장 중요한 것은 외교는 국력의 반영이자 내치의 연장이란 사실이다. 지금과 같이 사상 ·이념 ·정파 ·지역으로 갈갈이 찢긴 지리멸렬한 국정을 배경으로는 어떤 신출귀몰한 외교관도 제 기량을 발휘할 수 없다. 한 ·일 외교에 관해 정부의 반성을 요구하는 것도 이런 이유에서다.